Vrăjmașii lui Socrate l-au acuzat de impietăți pentru că l-au văzut ca o răspundere politică; filozofia lui a contrazis fundamentele democrației atenienilor și doi dintre discipolii săi au fost primii instigatori ai revoltelor împotriva democrației în 411 și 404 î.Hr. Mulți dintre oamenii notorii din oraș au detestat Socrate, deoarece le-a determinat modul de conversație dialectică jena publică. Socrate a ținut, de asemenea, părerile religioase neortodoxe pentru timp.
O parte din acuzația împotriva lui Socrate a fost presupusa neîncredere în zeii Atenei. Spre deosebire de ceea ce au afirmat mulți dintre decriptorii săi, Socrate nu era ateu. Dar el nu a crezut în viziunea tradițională a panteonului grec. Socrate a crezut că există un singur Dumnezeu și nu credea într-un Dumnezeu defectuos, reprobabil ca cei descriși în mitologia greacă.
În ciuda pretențiilor de nesiguranță, acuzația lui Socrates a fost motivată politic. Socrate nu credea în democrație. El credea că înțelepții ar trebui să guverneze și nu credea că poporul în ansamblu avea suficientă virtute sau înțelepciune.
Socrates a simțit că democrația a dus la căderea Atenei în timpul războiului Peloponez. El a privit Sparta ca având o formă mai exemplară de guvernare. Doi dintre discipolii lui Socrate, Alibiades și Critias, au condus la insurecții împotriva democrației atenienilor. Actorii democrați ai Atenei au văzut Socrate ca o cauză a tulburărilor politice.
