În timp ce întrebarea dacă Sparta a fost mai bună decât Atena este puțin subiectivă, este posibil să considerăm Atena inferioară pentru că a căzut victimă tentației de a deveni o putere imperială exploatantă. Spre deosebire de aceasta, Sparta a condus o alianță văzută în mod obișnuit ca eliberarea altor state grecești de sarcina hegemoniei atenienilor.
După războaiele persane, în care statele grecești reușiseră în cele din urmă succesul, Atena a apărut ca unul dintre principalele orașe-state militare și ca navale dominantă. În anii care au urmat, Atena și-a concentrat puterea. Începând cu anii patruzeci ai secolului al XVII-lea, Atena a format Liga Deliană, o cooperativă a orașelor grecești aliate pentru apărare reciprocă și pentru protecția grecilor din alte părți ale Mediteranei. Cu timpul, atenienii au transformat liga într-un instrument de constrângere, eventual chiar mutarea trezoreriei ligii de la Delos la Atena, unde liderul atenian Pericles a folosit în cele din urmă fondurile pentru proiecte imense de construcție urbană, inclusiv construcția celebrului Parthenon. Până în anii 430 î.H., ambițiile imperiale ale Atenei deveniseră suficient de puternice pentru ca unii dintre aliații săi să considere defecțiunea, iar Liga Peloponeziană, condusă de Sparta, să apară ca o forță eliberatoare, dispusă să disperseze amenințarea atenienilor. În timpul Războiului Peloponez, care a urmat, Atena a continuat cu dispoziția imperială față de potențialii aliați. De exemplu, a distrus cu infamie orașul Melos atunci când a refuzat să jure loialitate și alianță cu efortul de război atenian. Până în anul 404 î.H., Atena a fost învinsă în mod decisiv, iar spartanii au acționat în calitate de custozi ai guvernului orașului, desființând Liga Deliană și introducând în perioada celor 30 de tirani.Postări similare
Alte postări interesante
