Există o serie de argumente împotriva utilitarismului; multe dintre acestea se referă la lipsa de preocupare a utilitarismului față de principiile justiției, promisiunilor și loialității personale. Alte critici se concentrează asupra aparentului impractical al utilitarismului. Totuși, unii detractori se opun tendinței utilitarismului de a conduce unul la decizii morale dezgustătoare.
Un argument comun împotriva utilitarismului este că nu atribuie o semnificație morală inerentă a justiției. Utilitarismul este preocupat de producerea celei mai mari bucurii de fericire pentru cel mai mare număr de persoane. Există situații în care acțiunile doar contribuie la fericirea optimă. Cu toate acestea, este de asemenea de înțeles că, în anumite situații, o persoană sau un grup de oameni sunt mai fericiți făcând ceea ce este nedrept. Într-un astfel de caz, utilitarismul pare să favorizeze fericirea față de justiție.
Un alt argument comun împotriva utilitarismului este faptul că este aparent nepractic ca filozofie de guvernare a corpului general al omenirii. Acest lucru se datorează faptului că utilitarismul este în primul rând preocupat de fericire sau plăcere. Problema este că ființele umane sunt extrem de variabile; indivizii au propriile lor concepții despre plăcerea. Astfel, crearea unui mod universal de măsurare a fericirii este problematică.
Una dintre cele mai mari probleme pe care detractorii le are cu utilitarismul este premisa sa de bază, că plăcerea și utilitatea sunt factorii determinanți ai valorii. În filosofia clasică, lucruri precum virtutea, cunoașterea, înțelepciunea și temperanța sunt bune și în sine. În utilitarism, ele sunt bune doar dacă au o utilitate demonstrabilă; altfel, ele pot fi aruncate.
